近來，在一些電商平臺，由多個未拆封快遞件組成的快遞盲盒受到一些消費(fèi)者追捧。本該由買家簽收的快遞件為何會成為盲盒被上架？銷售所謂的快遞盲盒是否合法？《工人日報》記者對此進(jìn)行了調(diào)查。
滿足年輕消費(fèi)者的獵奇心理
“拆到的東西基本沒什么用處。”近日，買家石女士在某電商平臺購買了一個價值30元的快遞盲盒。“手機(jī)殼、燈泡、機(jī)械部件已經(jīng)算好的了，里面竟然還有過期的暖寶寶、已經(jīng)拆封的艾灸條、寫不出字的筆……”
多位受訪買家都表示，快遞盲盒拆出來的大多是一些價值不高的小物件。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，電商平臺和二手交易平臺是這些快遞盲盒銷售的主要渠道。商家“按個賣”或者“按斤賣”。“按個賣”有19.88元30個、23.88元40個、59.88元60個等價格；“按斤賣”有35元2斤、60元4斤、112元8斤等不同價格。有的快遞盲盒賣家月銷量超過3000件。
一些買家向記者表示，快遞盲盒普遍售價不高，在商家“商品物超所值”的宣傳刺激下，才選擇了嘗試。除此之外，一些短視頻平臺自媒體博主的熱門開箱視頻也為快遞盲盒吸引了流量。
北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授周清杰認(rèn)為：“商家將未知商品包裝后售賣給消費(fèi)者，是有意制造信息不對稱。這種信息不對稱帶來了實(shí)際購買物與臆想商品之間的不確定性，進(jìn)而滿足某些年輕消費(fèi)者的獵奇心理。”不過，一些不良商家利用“不確定性”銷售不合格產(chǎn)品、過度營銷侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益。
快遞件變成盲盒
一些買家向記者表示，盲盒里的每個包裹都帶有快遞原件的包裝，來自不同的快遞公司，且每個包裹上都印有原收件人的完整信息。那么，這些本來該被簽收或者退回商家的快遞件是怎么搖身一變成了“快遞盲盒”被再次上架銷售的呢？
通過北京快遞盲盒買家提供的快遞包裝袋，記者聯(lián)系到了一份快遞原件的收貨方——上海寶山的褚女士。
褚女士表示，這個快遞件確實(shí)是自己曾經(jīng)購買的商品，因?yàn)槭肇浀刂穯栴}，她并沒有簽收，而是中途退回，賣家的退款也已經(jīng)收到。但記者查詢快遞包裝上的物流信息發(fā)現(xiàn)，褚女士的快遞并未被退回到廣東的商品賣家，而是在上海寶山的一個網(wǎng)點(diǎn)被簽收，后又作為快遞盲盒從上海發(fā)出。
記者打通了該快遞公司的客服電話，客服人員表示對快遞盲盒的現(xiàn)象并不了解。“如果是寫明地址的快遞是不應(yīng)該被再次售賣的。”該客服人員還向記者表示，快遞員丟失快件，一旦被投訴后，會面臨商品價格數(shù)倍的處罰。
記者在電商平臺搜索“快遞盲盒”發(fā)現(xiàn)，一些店鋪在首頁聲明了自己的貨源方向，例如主要來自直播下架的商品尾貨、倉庫商品以及積壓的無主快遞。
“它們就是買家退貨、賣家也沒有收回的快遞積壓件。”淘寶上一位賣家這樣告訴記者。
有物流行業(yè)從業(yè)者向記者表示，有些快遞盲盒是一種商業(yè)噱頭，快遞上的收件人信息、電話都是假的，銷售者只是借用盲盒概念，把一些本身并不值錢的小東西賣掉。
賣盲盒不能是“法盲”
“因?yàn)楦鞣N復(fù)雜原因，有些快遞真成了無主件，長期無人領(lǐng)取，但并不表示這些無主件可以被隨意處置。”陜西學(xué)高律師事務(wù)所律師劉晶表示，《快遞暫行條例》第四條明確規(guī)定，任何單位或者個人不得私自開拆、隱匿、毀棄、倒賣他人快件。此外，對于無主快遞件，《無法投遞又無法退回快件管理規(guī)定》也有相關(guān)規(guī)定。“快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)安排專門場地對無法投遞又無法退回快件進(jìn)行保管，保管期限自無法投遞又無法退回快件登記之日起不少于1年。”
“出售的快遞盲盒若連收件人個人信息一塊出售，就泄漏了消費(fèi)者個人隱私，也給其他一些不法分子提供了可乘之機(jī)。”劉晶表示，根據(jù)《快遞暫行條例》第三十四條的規(guī)定，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)及其從業(yè)人員不得出售、泄露或者非法提供快遞服務(wù)過程中知悉的用戶信息。
而在電商平臺上，把無主快遞當(dāng)成盲盒賣的現(xiàn)象依然存在。快遞行業(yè)專家趙小敏認(rèn)為，目前對于販賣快遞盲盒的行為在監(jiān)管層面還有些滯后。“無主快遞積壓也是快遞行業(yè)一直以來存在的現(xiàn)象，但任何快遞企業(yè)都不能私自出售快遞件。”
“監(jiān)管部門應(yīng)對此類現(xiàn)象高度重視。根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，如果快遞企業(yè)對于無頭快遞處理存在疑問，建議盡快與當(dāng)?shù)剜]政管理部門共同協(xié)商解決，避免法律風(fēng)險。”趙小敏說。
